HTML

Gondolatvilágban

Friss topikok

Címkék

13. Educatio Nemzetközi Oktatási Szakkiállítás (1) abortusz (1) adatvédelem (1) Áder János (1) Alaptörvény (1) alkotmánybíróság (1) állatkínzás (1) állatok (1) állatok világnapja (1) animációk (1) antidemokrácia (1) antiszemitizmus (5) Apc (1) Artisjus (1) Assisi Szent Ferenc (1) Átlátszó.hu (1) átnevezések (1) A rózsa neve (1) Baja (1) bajai videó (1) Bajnai Gordon (2) Balázs (1) Balog Zoltán (8) baloldal (1) bankszámlák (1) banktitok (1) Bayer Zsolt (7) Bayer Zsolt (1) békemenet (5) betegség (1) bíróságok (2) BKV (1) blöff (1) BME (2) bohóc (1) Bonaparte Napóleon (1) Bródy János (1) BSA (1) bunkóság (1) cenzúra (1) Ciszterci Rend (1) CÖF (2) Corvinus Egyetem (1) család (2) Dávid-csillag (1) Déri (1) diáktüntetések (8) diktatúra (2) diplomadolgozat (1) DK (2) dress-kód (1) Együtt 2014 (1) éhezés (1) Éhségmenet (1) ellenőrzés (1) ellenzék (2) előítélet (1) ELTE (3) emberi jogok (1) Emmi (2) erkölcs (1) ételosztás (1) etikaoktatás (1) Európai Unió (2) Éva (1) facebook (1) felsőoktatás (3) Fidesz (8) fizetés (1) foglalkoztatáspolitika (1) gárda (1) gazdaságpolitika (2) gumicsont (1) Gyöngyösi Márton (1) Gyurcsány Ferenc (1) hajléktalanság (3) Halász János (1) Hallgatói Hálózat (5) hamisítás (1) Harrach Péter (1) hatalom (10) hazaszeretet (1) hit (2) hittan (1) Hoffmann Rózsa (14) HÖK (1) Holocaust (1) HÖOK (4) iáktüntetések (1) idegengyűlölet (1) II. Köznevelési Konferencia (1) Jáki templom (1) Jézus (1) Jobbik (3) József (1) Juhász István (1) kampány (1) Karácsony (1) KDNP (3) kényszermunka (1) keresztényüldözés (1) Kétfarkú Kutyapárt (1) KIK (1) kitelepítés (1) kivándorlás (1) Klebelsberg Iskolafenntartó Központ (1) Klebelsberg Kúnó (1) Klinghammer István (2) Kocsis Éva (1) Kocsis Máté (1) komcsizás (1) kommunikáció (1) Kónya Péter (1) könyvespolc (2) kormányzat (2) Kövér László (4) közmunka (4) közoktatás (3) közterületfelügyelet (1) krízis (1) Kumin Ferenc (1) L. Simon László (1) latin (1) Lázár János (3) liberalizmus (1) listázás (1) LMP (2) Matolcsy György (5) megfélemlítés (1) Mesterházy Attila (3) mezőgazdaság (1) miniszteri fizetés (1) Miskolc (1) MNB (1) MOL (1) morál (1) MSZP (4) MTVA (1) műkincsek (1) munkanélküliség (1) MÚOSZ (1) nagypéntek (1) Nagy Imre (1) NAIH (1) Navracsics Tibor (4) Németh Zsolt (1) NKA (1) nyelvvizsga (1) oktatáspolitika (13) október 23 (3) önkormányzati törvény (1) Orbán Ráhel (1) Orbán Viktor (30) ősmagyarok (1) Pálffy István (2) pánik (1) Pázmány Péter Katolikus Egyetem (1) PDSZ (1) Pintér Sándor (2) Pokorni Zoltán (1) pornóadó (1) rablás (1) rádió (1) Ramil Safarov (1) recesszió (1) regisztráció (1) rektori konferencia (1) Rétvári Bence (2) rezsicsökkentés (1) Rogán Antal (3) Ron Werber (2) Rostoványi Zsolt (1) rovásírás (1) Rozgonyi Ernő (1) sajtóetika (1) sajtószabadság (1) Schiffer András (1) Selmeczi Gabriella (4) Semjén Zsolt (4) Stumpf István (1) Surján László (1) szabálysértés (1) Szabó Rebeka (1) Szájer (1) Szaniszló Ferenc (1) Szávay István (1) szegénység (2) szekularizáció (2) szélsőjobb (1) Szent Benedek (1) szobordöntés (1) szociális abortusz (1) szolidaritás (1) Szolidaritás Mozgalom (1) Tarlós István (1) Tausz Katalin (2) tendenciák (1) Tétényi (1) Tóth Fruzsina (1) trafik (1) Turi-Kovács Béla (1) ügyészség (1) Umberto Eco (1) Vadai Ágnes (1) választás (1) választási csalás (1) videó (1) Vlagyimir Putyin (2) Vona Gábor (2) workfare (2) zászló (1) zsellérség (1) Zsiga Marcell (1) Címkefelhő

Cave Hominem Unius Libri

2012.12.28. 15:18 GeoCracker

Ha nem tudod, hogy mit tegyél...

Címkék: Orbán Viktor Kövér László

Ha nem tudod, hogy mit tegyél...

Mond uram mi a fenét csináljak?
Forrás: Amerikai Népszava
Ha nem tudod, hogy mit tegyél, akkor ne tegyél semmit. Gondolom sokaknak ismerős hozzáállás a világ problémáihoz, és nem is kell kormányzati tényezőnek lenni ahhoz, hogy valakinek így működjenek a problémamegoldó reflexei. Amikor azonban valaki kormányfő, vagy házelnök, akkor óhatatlanul feltűnő, ha hátradől, és semmit sem tesz. Még akkor is, ha néha az lenne a legjobb. Azonban a pozíció kötelez. Valamit muszáj mondani, mert a híveknek el kell tudni adni, és lehetőleg a sikerek részeként azt, hogy éppen semmi nem jut az eszébe, amivel a maga teremtette zsákutca hátsó tűzfalán túl tudna jutni a felcsattanás előtt. Mert nem biztos, hogy a hatalom leharcolt tragacsa kibírja azt, ha kezét-lábát felkapja, és a gázpedálra rátesz egy téglát.
 
Még akkor sem, ha talál önjelölt, és a hatalom iránt feltétlenül szervilis téglákat. A mindenkori hatalom felé szerviliseket. Annyira szolgaian hátratett kezekkel, hogy még egy tükröt sem tartanak azzal a felirattal, hogy „ki itt komcsizik, vegye elő önéletrajzát”. Mert a hatalommal együtt járhat a szelektív amnézia ígérete is. De ez egy annyira, de annyira másik történetnek látszik. Holott a naponta felbukkanó kommunikációban visszaköszönnek azok a valamikor megtanult szlogenek, és azok a valamikor berögzült reflexek. Aminek, az önnön harcostársak önnön kitüntetése csak a legutóbbi, és éppen ezért inkább feltűnő, mintsem kirívó esete. Bajnak tekintsük ezt? Talán igen, talán nem. Annyiban nem tekinteném bajnak, hogy az elszólások, önkéntelen gesztusok előbb utóbb leleplezik azokat a törekvéseket, azokat a cselekvési mintákat, amitől a krumplileves valóban krumplilevessé válik. Legyen az akár a diktatúrához való viszony, vagy a miniszterelnöki hatalom Istentől való eredeztetése. Ugyanakkor bajnak tekinthető akkor, ha nem feltétlenül értünk egyet egy olyan hatalmi struktúra restaurációjával, melynek lebontásáért sokan tettek sokat annak idején. Márpedig nem mindenki szereti a krumplilevest, és nem mindenki szereti, ha ennek ellenére erőszakkal próbálják leönteni a torkán.
 
Jogos lenne a kérdés, hogy mindennek mi köze van a kormányzati, parlamenti szereplők tehetetlenségéhez, vezetési stílusához? A Parlament esetében ez eléggé nyilvánvalónak látszik, mivel Kövér László vezetési stílusát az olykor elengedett megjegyzéseken kívül a kialakítandó hatalmi rendszer is mutatja. Kövér Lászlónak ugyanis meghozta a Karácsony a személyes testőrséget, rendőrséget, gárdát, ki tudja mit. Mármint ki tudja mit a tartalmánál fogva, mert azt tudjuk, hogy a csúcsfizetésért szolgáló Kövér-gárdát Országgyűlési Őrségként anyakönyvezték. De ennek létrehozása a tehetetlenség bizonyítéka is, hiszen jelzi, hogy a házelnök nagyon nincs a helyzet csúcsán, ha csak a saját képességeire, a saját retorikai készségeire van utalva. Ám, hogy még az ilyen, őrséggel megtámogatott konfliktuskezeléssel se kelljen olyan sokszor szembesülnie, az ülések megritkítása mellett döntött. A plenáris üléseket ismét háromhetes ciklusokban szándékozva megtartani. Ami visszatérés az előző Orbán-kormány azon időszakához, amikor szintén nem voltak már szakmai érvek, és csak számukra felesleges frusztrációként élték meg az ezzel való szembesülést. Ezért pedig az vesse az első követ Kövér Lászlóra, aki szeretne élő, egyenes adásban égni az ellenzéki kérdésekre adott választalanságban pörkölődve. Miközben a főnöke úgyis mindent a saját kicsi kezével akar vezérelni.  Mert természetesen ez a fajta ülésezési rendszer azt is jelzi, hogy „hiába ugráltok, úgyis az lesz, amit mi mondunk”. Ahogy annak idején parlamenti patkónak elég volt évente négyszer együtt bóbiskolnia, mivel helyette Népköztársaság Elnöki Tanácsa (NET), illetve a párt legfőbb szervezetei hozták a döntéseket. Tulajdonképpen, a diáktüntetésekről palizálva a kijelentést, „biodíszletté” degradálva a demokrácia közhatalmi szervezetét.
 
Egyébként éppen a diákság ügye az, ami a legjobban mutatja azt, hogy Orbán Viktor mindent maga akar megoldani, ha közben nevetségessé is válik. Mert elég nevetséges volt a három napos, majd egy hetes határidők megadása egy olyan kérdés rendezésével kapcsolatban, amit legfeljebb rendőri erővel lehetett volna annyi idő alatt lerendezni. Az pedig, mint láttuk legutóbb, nem jött be. Balog Zoltán pedig áprilisig akar megbeszélni a legutóbbi információk szerint. Előrevetítve azt, hogy Orbán Viktor a „ne tegyél semmit” jegyében az időhúzásban látja a megoldást. Az ugyanis, hogy valóban az oktatási reform lenne a legnagyobb tette a kormányzatnak, az kétséges. De az, hogy a „miniszterelnök szerint az új oktatási rendszert 2013-ban kell bejáratni, gördülékennyé tenni”, az világosan árulkodik arról, hogy fogalma nincs a helyzet megoldásáról, megoldhatóságáról. Megpróbál tehát időt kiharcolni, és bízik abban, hogy ezalatt valami csoda történik. Ha pedig az nem, akkor legalább a diákságot sikerül megosztania, lejáratnia. Esetleg hű keresztes-hadaival, annak jegyében, hogy „Európának keresztény kontinensként ismét tisztelnie kell az értékteremtő munkát, és munkaalapú társadalmat kell építenie”, a diákság érdekeit képviselőket kikiálthatja a kereszténység üldözőinek. S akkor mégis úgy érezheti, hogy tett valamit.
 
Andrew_s

Szólj hozzá!

2012.12.28. 15:14 GeoCracker

Sajtóetika a mocsárban.

Címkék: rádió sajtóetika MTVA diáktüntetések Kocsis Éva MÚOSZ Tóth Fruzsina Átlátszó.hu

Válaszra várva az Átlátszó.hu felvételén.
A kormányzat szereplőinek és a hozzájuk közelre helyezkedőknek úgy tűnik továbbra is gond van a technikai felkészültségével. Ez a közösségi portálok kezelésével kapcsolatban már korábban is teljesen nyilvánvalónak tűnt, melyre az egyetlen érdemi reakció egy globális internet-cenzúra meglebegtetése volt. Az alternatív információs csatornák a jelen ismeretek alapján ismét bizonyították létjogosultságukat. No meg azt, hogy valami nincs teljesen rendben a kormányzati szócsövek kezelésének környékén. Erre az a videó-felvétel ad jelzést, amit az Átlátszó hozott nyilvánosságra a 2012. december 17.-i tüntetéssel kapcsolatban. Arról a mozzanatról, ami az MTVA-rádió épületén belül történt.
A helyzet előzménye az, hogy a Humán Platform tüntetéséről egy spontán felvonulás indult el, mely végül a közrádió előtt kötött ki. Ahol is megpróbálták a saját pontjaikat beolvasni, vagy legalább beolvastatni a közpénzből, tehát mindannyiunk költségére fenntartott stúdiók egyikében. Ahogy az Átlátszó oldalán is olvasható, Stein Róbert tartalomigazgató először felsőbb utasításra hivatkozva ezt megtagadta. Majd, gondolom az időközben megérkezett joystick-parancs hatására mégis hajlandó lett volna átvenni a beolvasandó pontokat. Végül a tüntetők képviseletében beengedték Tóth Fruzsina első éves szociológia-hallgatót, a rádió épületébe, és azzal az ígérettel engedték ismét útjára, hogy a hírműsorba beolvassák a pontokat. Ami meg is történt, de némi változtatással, mint az az interneten is meghallgatható. Idáig, önmagában legfeljebb csak azt veti fel, hogy alkalmas-e egy olyan média közmédiának tartani magát, melynek tartalomigazgatója a jelek szerint kézi-vezérléssel működik. Mert az nyilvánvaló, hogy önmagában semmi gond nem lenne az átvett pontok beolvasásával a tüntető mikrofonhoz engedése helyett. Sőt! Akár feszültséget csökkentő hatása is lehetne. Kiemelve, hogy valóban a közt tájékoztatja.
A pontok csonkított, megváltoztatott szövegű beolvasása az, ami sérti, sértheti az arányos köztájékoztatásról szóló elveket. Önmagában az ezt elrendelő szakmai alkalmassága már csak emiatt is megkérdőjelezhető lenne. A most internetre került felvétel azonban ennél sokkal komolyabb etikai kérdéseket is felvet:
  1. Etikus-e a pontokkal a rádióba érkező diák előzetes kifaggatása, akár interjúnak álcázva is?
  2. Etikus-e a pontok beolvasása előtt véleményt nyilvánítani azok tartalmáról?
  3. Etikus-e olyan helyzetet teremteni, mely alkalmas a nyomásgyakorlás feltételezésére?
  4. Etikus-e olyan helyzetet teremteni, mely a pontok ismertetésének a küldött meggyőzhetőségétől való függését sugallja?
Gondolom, remélem, nem vagyok egyedül, akik elég határozott „NEM”-mel tudnának csak válaszolni a kérdésekre. Amennyiben ugyanis nem a diák fogja beolvasni a pontokat, akkor még a neve is lehet indifferens adat. Az azonban biztos, hogy iskolája, végzettsége lényegtelen adat. Lévén egy közösség és nem iskolája nevében nyilatkozik. Ez lehet a beolvasást követő interjú része, de az előzetesen ezt megtartani inkább megfélemlítő, elbizonytalanító hatása lehet. Az, hogy a faggatást interjúnak álcázták, az nyilvánvaló, hiszen a felvételen megnyilatkozó hölgy maga közli, hogy újságíróként érdeklődik. Különben ugyanez a felvételen névtelenül maradó hölgy az, aki komoly meggyőzési, mondhatni agitprop-teljesítményről tesz tanúbizonyságot.
Gyakorlatilag ugyanazt elmondva, ami korábban más híradásokban is elhangzott, és nyilvánvalóan nem hatott a diákokra pozitívan. Így a pontok felolvasása előtti győzködés feltétel-közvetítő és nyomásgyakorló hatással bírhat. Ahogy a felvételen nyilvánvaló a szándék, hogy megpróbálják a küldöttet kibillenteni a nyugalmi helyzetből, és futólag sikerül is megzavarni. Olyan helyzetben, amikor a rádió dolgozói vannak kapun belül, és óhatatlanul hatalmi helyzetben, ez a fellépés nem csak mélyen etikátlan, de tulajdonképpen embertelen is. Elvégre a küldött nem profi politikus, aki preparált kérdésekre érkezett kipihenten válaszolni, hanem egyfajta néptribun csupán, akiben addigra „benne van” a felvonulás is. Ugyanakkor a felvételen nem hallatszik azok neve, és beosztási minősége, akik az MTVA nevében megszólalnak. Pusztán az a már említett önbevallás, hogy „újságírók vagyunk”, ami azért kicsit alatta van az udvariassági minimumnak, akkor, ha a másik félnek még a tanulmányaira is kíváncsiak voltak. Azóta, az Átlátszó.hu –n megjelent infprmáció alapján már tudható, hogy a „Stein Róbert mellett a videón szereplő hölgy Kocsis Éva, a 180 perc nemrég a Lánchíd Rádiótól a közrádióhoz került műsorvezetője”. Az sajtóetikai véleménytől függetlenül, arroganciából kétségtelenül jelest érdemel.
Az etikus viselkedés véleményem szerint az lett volna, hogy a diáktól átvett pontokat csonkítatlanul beolvassák, majd saját kétségeiket egy csatlakozó vitaműsorban ütköztetik ezekkel a pontokkal. Műsorba híva a hallgatói szervezetek, és akár a kormányzat képviselőjét, ha az képesnek érzi magát a vélemények közvetlen képviseletére. A küldött előzetes vitába hívása ebben az erőszakos, lekicsinylő stílusban semmiképpen nem tűnik elfogadhatónak. Így jó lenne tudni azt, hogy az MTVA nevében ki, és milyen minőségben tett fel kérdéseket. Már csak azért is, mert kérdező hölgy még annyira sem volt képben, hogy a tüntetés nem a Kossuth térről, hanem az Emmi elől indult. De ami a lényegesebb kérdés lehetne az a sajtószervezetek reakciója. Annak idején Obersovszky Pétert elmarasztalta a MÚOSZ etikai bizottsága az elhíresült Schmitt-interjú kapcsán. Most érdekes lenne az antifasiszta tüntetés kapcsán hallgató szervezett etikai bizottságának állásfoglalása a rádió épületében történtekkel kapcsolatban. Azt borítékolom, hogy első körön a rejtett kamerás felvételt fogják elítélni. A második kör érdekelne ebben az esetben. Az, hogy mit szólnak a rádió közismeretlenül maradt, mert be nem mutatott munkatársainak viselkedéséhez.
Andrew_s

Szólj hozzá!

2012.12.28. 15:11 GeoCracker

A diákok és a diákok.

Címkék: Orbán Viktor Hoffmann Rózsa Balog Zoltán Ciszterci Rend

A múlt és a jelen a Ciszterci Rend Nagy Lajos Gimnáziuma  honlapjánA múlt és a jelen a Ciszterci Rend Nagy Lajos Gimnáziuma  honlapjánKarácsony előtti időszaknak immár kétségtelenül a diáktüntetések váltak a legmarkánsabb eseményei. Így a legjobb úton haladunk abba az irányba, hogy valóban mérföldkő lesz 2012. december 10.-e. Az akkor még csak sejthető fordulópontot azok a diákok teszik megélt valósággá, akik nap-nap után tesznek róla, hogy ne feledkezzen meg a kormányzat róluk. Legyen az akár csak Hoffmann Rózsa, vagy akár az egész Parlament. Érthető módon meg is jelentek az első válasz-, és ellenreakciók.
A politika világából megérkezett Orbán Viktornak a valóság nem minden hagymahéját lefejtő, és a diákvezetőket a miniszterhez rendelő levele. Majd megjöttek az Emmi vezetőjének Balog Zoltánnak a válasza is. Több lépcsőben. Először megpróbálta ő is tetemre hívni a HÖOK-ot. Majd tett egy, az egész diák-megmozdulást ignoráló nyilatkozatot, ami alapján az egész elhamarkodott, és felesleges vihar az éjjeliben. Mondván, hogy munkaanyagon alapuló híresztelések alapján kezdtek tiltakozni. Szinte rímelve arra a stratégiára, amit a kormányzat már többször megjátszott: most menjetek bele mindenbe, és majd meglátjátok, hogy minden csak a ti érdeketekben van. S ami meglehetősen kapcsolódik Hoffmann Rózsa korábbi kijelentéseihez is arról, hogy a diákokat csak a változás miatti pánik kergeti az utcára. Az oktatási államtitkárnak, aki a diákokkal olyan nagyon nem is akar találkozni, egy röpke tiltakozással kedveskedtek Kecskeméten. Miközben gyakorlatilag országos tiltakozáshullám sepert végig a középiskolákban a jövőjüket féltő iskolások és a velük szolidáris tanárok körében.
Ez az állítás még akkor is igaz, ha a diákoknál a KDNP-vel nyilván szolidárisabb Ciszterci Rend Nagy Lajos Gimnáziumában úgy döntöttek, hogy az ima sokkal jobb megoldás a problémákra. Az is jellemző, hogy miközben egész nap olvasható volt az a szöveg, amiről több blogban is megemlékeztek, a mondatok eltűntek az iskola honlapjáról. A net azonban még emlékezett akkor, amikor képernyőképként még sikerült elmenteni. Az pedig legyen az iskola vezetésének a titka, hogy diákjaiknak vajon a tandíj helyett is az imát fogják-e javasolni az egyetemen. Esetleg a vizsgák helyett is? Ki tudja. Azt azonban számos tudósítás alapján sokan olvashattuk, hogy a számos iskolában azért inkább a realitások győzelme, és a tiltakozások voltak a jellemzőbbek. S miközben a különböző tiltakozások zajlottak a középiskolások körében, érdemes lehet arra is pár gondolattal adózni annak is, ami már a tegnapi, 12.-i hallgatói fórum kapcsán megfigyelhető volt. Nevezetesen a nemzedéki szolidaritásra. Arra, ami pillanatnyilag kicsorbította azt a törekvést, hogy megpróbálják felsőoktatásban tanulókat, dolgozókat egymással vagy akár a középiskolásokkal szembe állítani.
Ahogy kicsorbultak a durva, provokációgyanús próbálkozások a fiatalok józan megfontolásán a fórumot követő menet során is. Feltűnően jelezve a hatalomnak, hogy a diákság tömege nem azonos a 2006-os NÖPiF résztvevőivel. Ahogy a középiskolások felvonulásai szintén békésen zajlott egy nappal később. Ugyanakkor érdemes arra is gondolni, hogy a diákság egyes rétegeinek megosztási kísérletei aligha fognak befejeződni. Már csak azért sem, mivel a belső szolidaritás megbontása az egyik olyan lehetőség, amitől a hatalom megoldást ugyan nem várhat, de a számára kritikus helyzet feloldásában segítségére lehet. Az egyik adódó lehetőség az, hogy a jobb és a rosszabb anyagi lehetőséggel rendelkezőket egymás ellen fordítsák. Például azzal a populista fogással, hogy milliomosok csemetéi miért ne fizethetnének valamennyi tandíjat. Ez a retorika pedig könnyen támogató mordulásokat arathat akkor, ha a tandíjmentességet kompromisszum nélküli tárgyalási alapként kezelik a diákok vezetői. Holott, mint azt korábban írtam, létezhet olyan feloldása a helyzetnek, ami kivédheti a populista támadásokat. Az alábbiak szerint: „
    • Mindenki egy egységszámláról fizet (Neptun, EKTF is kezelni tud ilyet);

    • Ezt megfelelő tanulmányi eredmény esetén az állam tölti fel, az alatt a tanuló;

    • Az iskola csak innen veheti le a pénzt, tehát számára minden tanuló ügyfél, és mindenki számára szolgáltató. Ennek az előnye az lenne, hogy amennyiben az iskola színvonaltalan, akkor a diák nem tud teljesíteni, tehát saját zsebből kell fizetnie. Valóban kiverhetné a teljesítményt a tanárokból;

    • Az említett pénzfeltöltésnél lehetne érvényesíteni szociális szempontokat, ha szükséges és a céges támogatásokat, ha másutt ösztöndíjas a gyermek;

Azonban csak ez utóbbiak szigorúan egyidejű, vagy akár az önköltséges felsőoktatást megelőző bevezetés esetén lehet kompenzatív és nem a szegényebbeket az oktatásból kizáró, diszkriminatív és társadalomellenes." Viszont az első fél évben még ekkor is biztosítani kellhet az ingyenességet. Természetesen az is igaz, hogy csak egy javaslat lehet a sok közül, mert nem áltatom magam ennek egyedül üdvözítő voltával. Arra az esetre azonban jelzésként mindenképpen fenntartom, hogy tárgyalni csak akkor lehet, ha a diákok képviselői az egyes rétegek szembeállításának kivédésére is felkészülnek. Ahogy arra is, hogy óhatatlanul számolni kell azon diákokkal is, akik tehetetlenségnek fogják érezni, a látványos akciók esetleges lanyhulását, vagy akár a tárgyalásokat is. Holott a valós megoldást az utóbbiak fogják adni még egy kormány-, illetve oktatáspolitikai kurzusváltás után is. Ahhoz azonban, hogy ezek sikerre vezessenek, a mozgalmi és a tárgyalási akciókészlet egyensúlya kellhet. A politikai és a megmozdulások során kialakult provokációk kivédése után a diákoknak alkalmasint a saját maguk közt felbukkanó és kívülről kihasználható, saját radikálisaikkal kell tudni majd egyensúlyt teremteni. Szorítok, hogy sikerüljön!
Különösen mert Orbán Viktor brüsszeli üzenete, miszerint hétvégére megoldják az oktatási reformot, bármit takarhat. Akár a fórumok tiltását, az oktatási intézmények anyagi megzsarolását, látszatintézkedéseket, illetve azok ígéretét, és a diákság politikai, érzelmi, hitbéli megosztását is. Együtt, vagy külön-külön.
Simay Endre István

Szólj hozzá!

2012.12.28. 15:09 GeoCracker

A diákok és a gyűlés.

Címkék: oktatáspolitika Orbán Viktor Hoffmann Rózsa rektori konferencia HÖOK Hallgatói Hálózat BME

Rendőröktől kísérve a hídon át.
Fotó: Andrew_s
2012. december 12.-én folytatódott a diákok fórumsorozata, melynek célja annak a demonstrálása, hogy nem lehet a végletekig packázni a jövő nemzedékkel. Beleértve azt is, hogy még a miniszterelnök sem engedheti meg magának a diákság szembehazudását. Bár ez sem teljesen igaz, hiszen eddig elég sokat lenyelt az a korosztály, mely kezdetben csak fenyegetődzött a lábbal szavazással, majd tényleg elindult külföldre. Hoffmann Rózsának és Orbán Viktornak azonban sikerült elérnie azt, hogy bármit is gondoljanak különben egymás politikai nézeteiről, egységesen lépjenek fel az ellen, amit a miniszterelnök elkövetett. Azt állította, hogy egyeztetett a rektorokkal és a HÖOK-kal, de kiderült, hogy nem. Annak idején maga szervezett tüntetéseket, és indított népszavazást az ellen a tandíj ellen, amit most bevezetett. Hiába mondja azt Hoffmann Rózsa, hogy ez nem az. AZ!
Nos, a diákok besokalltak, és láthatóan eldöntötték, hogy eddig és ne tovább a szellemi diktatúra felé, vagy az afelé is vezető úton. A saját útjukon pedig elindult az a fórum, amin szinte mindenki megszólalt, aki számít a szervezettségek szintjein. Megszólaltak a Budapesti Műszaki Egyetemen. S elmondták többen többször, hogy több az, ami összeköti az egyetemi diákokat, a középiskolásokat és a tanárokat, mint az, ami elválasztja. Az a benyomás, hogy a HÖOK, illetve Hallgatói Hálózat közös fellépésekor kompromisszumot nem ismerő utat választottak, akár elvi hiba is lehetett volna. Azonban a beszéd során világossá vált, hogy a megvezetésekből lett elegük. S ebben teljesen igazuk is volt. Ahogy abban is, hogy a középiskolásokkal is szolidaritást kell vállalnia annak is, akit  talán közvetlenül nem érintenek majd a jelen intézkedések. Tulajdonképpen a kormányzat szégyene az ifjúság megosztási kísérlete. Felesleges és aljas szándék. Legalább annyira, mint annak a Balog Zoltánnak a korábbi nyilatkozata a szülőkről, akihez Orbán Viktor irányította a diákokat.
Az, minden esetre teljesen világossá vált, az egyes beszédek érzelmi hőfokától teljesen függetlenül, hogy a kormánypárt parlamenti képviselői, illetve Hoffmann Rózsa hatalmas politikai hibát követek el, amikor lebecsülték a korábbi megmozdulást. Amihez hozzájött még az oktatáspolitikus-nő Gerő-i beszéde, és az, hogy „beszólt” a fiataloknak. A kormányzat fényét szintén nem emelte Orbán Viktor lerázós, és mi tagadás, inkább pánikot sugalló levele. Mely véleménnyel, a körülöttem álló ifjúság elcsípett mondatai alapján, nem álltam egyedül a BME aulájában. Ahogy a gazdasági fejlemények, az egyetemek támogatásának zárolása sem aratott népszerűséget, melyre a tanárok képviselője tért ki. Talán, a Semjén-ügy árnyékában, kicsit kevesebb fényezés is elég lett volna a tanári munka hősiességéről. A hangulat azonban elég emelkedett volt ahhoz, hogy még így is tapsot kapott. Ha kicsit kisebbet is, mint a diákság képviselői.
A beszédek után elindult a korábban már várható sétára, melyet megelőzött a bejelentés arról, hogy a kormányülésen nem tárgyalták érdemben a diákság ügyét. Ha igaz, ez nagy baj. A beképzelt arrogancia sok kárt tett már a történelem során. Ahogy a provokátorok is. Akiket úgy tűnik csak sikerült besinkófálni a tömegbe. Ami aligha lehetett nehéz, hiszen nyílt szervezésű, többé-kevésbé még ma is spontán felvonulásról beszélünk. Olyanról, aminek résztvevői és szervezői egyaránt jelentős önmérsékletről és önvédelmi képességről tettek tanúbizonyságot. Már a BME-n felkértek mindenkit, hogy politikai pártok nevében ne, csak magánemberként vegyen részt, és arra, hogy mindenki tartózkodjon a diákság ügyét meghaladó politikai tartalmaktól. Ez azonban nyilvánvalóan kevés lett volna, ha a szervezők és segítőik nem tudják felkérni a menet közben provokálókat és tévinformációkkal házalókat a távolmaradásra.
Nagyon gyorsan tisztázva, hogy Nagy Navarró Balázst nem tartóztatták le ismét, és nem kell elindulni kiszabadítani, és nagyon gyorsan eltávolítva a tömegből néhány, a valamikori TV-székházat felgyújtókkal rokon fellépést kezdeményezőt. Ez azonban még mindig kevés lett volna, ha van a tömegben fogadókészség minderre. Azonban a tömegben haladva tapasztalható volt, hogy az Orbán Viktor származásával, az idegenekkel vagy általában Orbán Viktor „előállításával” előálló provokátort kiszorították a perifériára, vagy akár megkérték, hogy fogják be a szájukat. Ha nem is ilyen úrias megfogalmazással. Így az a felülés valami provokációnak, amitől korábban tartottam, szerencsére nem következett be. Még akkor sem, amikor a Parlament előtt, a folyamatosan távozók miatt arányaikban feldúsulhatott a B-közép, Az ATV tudósítója ezt úgy írta le: „A rendőrök sorfala megindult a tömegből maradt kemény mag felé. A diákok erre hátrálni kezdtek és szétszéledtek. Néhányan akartak csak ellenállni, de társaik őket is visszafogták.” Ami nem mond ellent a személyes tapasztalatomnak. Annak, hogy egy, a provokátorokból, vagy a provokációkra hallgató kis csoport próbálkozott a rendőrökkel szembeni fizikai kontaktuskereséssel. Akik felett győzött a józan diákság. Még győzött, ha később nem is jutott be a Corvinus-ra, mivel annak kapuit még a hivatalos záróra előtt bezárták a fagyos hidegben odaérkező diákság előtt. Ami szintén felért egy méretes provokációval.
S ez azért is szerencse, mert akkor, ha a provokálók nem lelkesedésből mentek, akkor nyilvánvalóan a kormányt segítette volna a sikerük. Ha ugyanis sikerül bármilyen komoly atrocitást előidézni, akkor az rátolta volna mindazt a mocskot a diákságra. Lejáratva a keretszámvágás és a támogatási rendszer ellen tűntetőket. A szerveződés, illetve a szervezők lejáratása értelemszerűen alkalmas lenne a teljes megmozdulás-sorozat hiteltelenítésére. Amit egyébként Parragh László szintén megpróbált az ATV-ben nyilatkozva. Arról is megfeledkezve, hogy állításai, ha igazak, a személyes adatokkal való visszaélés gyanúját is felvethetik. De valamiért úgy tűnik, hogy a jövőért küzdők gyűlései valakikben nagy pánikot gerjesztettek. Akkorát, aminek feloldásáért láthatóan semekkora ár nem elég nagy.
Simay Endre István

Szólj hozzá!

2012.12.28. 15:07 GeoCracker

Semjéni szummárium.

Címkék: Semjén Zsolt ELTE Pálffy István Tausz Katalin diplomadolgozat Pázmány Péter Katolikus Egyetem

Mert én vagyok az úr, az etika, és a norma.
Forrás: Blikk
Semjén Zsolt által készített különböző dolgozatok sorsának alakulása szinte naponta változik. Az azonban kétségtelen, hogy a gumicsont-darabok annyira röpködnek szerte és széjjel, hogy szinte már nem lehet tudni, hogy ki, kibe, mikor és mivel kíván kimosakodni valamiből, amit ráborítottak. Esetleg agyonkommunikálni valamit, hogy a háttérbe szorítson pár dolgot. Ami az egész képből kibontakozni látszik, az egy nagyon komoly morális válsága felsőoktatásnak és a hatalomnak. Eközben, mintha pár alapvető kérdés elsikkadni, elmaszatolódni látszana, melyek akár az etika-oktatás nagy lobbistáinak válaszadási kényszert jelenthetne. Ezek közül próbálok néhányat, akár az önismétlést is vállalva, összeszedni:

  1. Az alapvető felvetés az volt, hogy Semjén Zsolt potenciálisan plágiumot követett el abban a dolgozatban, amit Pázmány Péter Római Katolikus Hittudományi Akadémián készített, és amit a jogutód Pázmány Péter Katolikus Egyetem doktorinak fogadott el. Amit Jobbágyi Gábor egyetemi tanár a Pázmány nevében előadott az inkább a vizsgálat távoltartásának szándékát jelzi. Egyfajta, Semjén érdekeit védő, politikai, ideológiai behódolást jelezve a Pázmány részéről. Marad a kérdés, hogy a Pázmány Péter Katolikus Egyetem fel meri-e vállalni egy vizsgálat kockázatát akár Semjén Zsolt ellenében is?
  2. A Pázmány jelenlegi hallgatólagos állásfoglalása az, hogy egy jelentős részben másoktól átvett gondolatokat tartalmazó dolgozat alkalmas a tanulmányok igazolására. Ez felveti azt a kérdést, hogy a Pázmány Péter Katolikus Egyetem doktori címei mennyire alkalmasak a tudományban való elmélyülés képességének igazolására? 
  3. A Pázmány részéről elfogadható-e az előző kérdés nyomán, hogy az ott folyó képzés színvonala nem igényel több hozzáadott értéket, mint egy valamikori kódexmásoló esetében?
  4. Az ELTE részéről Tausz Katalin, először semmilyen vizsgálatot nem tartott szükségesnek. Majd lefolytattak egy vizsgálatot, melynek eredményét kétségeket ébresztő formában tálalta. Mindkét lépés egyértelműen Semjén Zsolt érdekeit inkább szolgálta, mint a helyzet tényleges tisztázását. Adódik a kérdés, hogy történt-e politikai háttéralku Tausz Katalinnal? Akár Hoffmann Rózsa, akár Semjén Zsolt, akár más politikus részéről?
  5. Amennyiben köttetett ilyen háttéralku, vagy akár informális megegyezés, illetve akár ezektől független obstrukció Tausz Katalin részéről, akkor az ELTE továbbra is alkalmasnak tekinti-e a dékáni tisztség betöltésére?
  6. Az ELTE vizsgálata nem terjed ki a tanulmányi következményekre. Holott egy jelentés másolt részt tartalmazó dolgozat azért is lehet bírálható, mert kétségessé teszi a képzés anyagának elsajátítását, adekvát ismeretét. Igaz lehet-e tehát, hogy az ELTE másoddiplomás képzései, mivel diplomát lehet szerezni nagyrészt máshonnan hozott anyagokkal, alkalmatlanok további ismeretek elsajátítására?
  7. Amennyiben igen, akkor az ELTE kívánja-e felülvizsgálni a saját minősítési, képzési rendszerét?
  8. Amennyiben nem, akkor az ELTE kívánja-e felülvizsgálni, hogy milyen politikai nyomás hatására adta ki a szociológiai diplomát Semjén Zsoltnak?
  9. A kialakult helyzet a teljes felsőoktatási és minősítési rendszer lejáratására is alkalmas, mint az már felmerült Schmitt Pál doktorija kapcsán is: „Miszerint a bírálók sokkal inkább a hierarchikus státusz, mint az elvárható szakértelem alapján kerültek kiválasztásra. Tovább erodálva ezzel az egész tudományos közéletbe vetett maradék bizalmat. Egy füst alatt jelentős kétségeket támasztva az egyes fokozatok mögötti valós tudásban és tartalomban.” Kívánnak-e a rektorok egyfajta közös nyilatkozatot megfogalmazni az ügyben, vagy ez a zavarosban halászó helyzet megfelel-e az egyetemek vezetőinek? Az, hogy az ELTE professzorai kiadtak egy óvatos érvénytelenítő nyilatkozatot, az ebben az esetben bíztató, kevés. Egy olyan közös nyilatkozat kellene, ami az ilyen eseteken automatikusan kötelezővé teszi a teljes körű vizsgálat lefolytatását. Az etikai és szakmai hitelesség nem kegy, hanem kötelesség lenne a felsőoktatásban.
  10. Semjén Zsolt visszautasította az erkölcsi, etikai vádakat. Arra hivatkozva, hogy a történet régi, és miért nem szóltak korábban. Ez azonban felveti, hogy vajon egy politikai közszereplő elutasíthat-e magától bárminemű etikai felelősséget?
  11. Amennyiben elfogadható, hogy a kormányzat tagjai mentesek az etikai számon kérhetőségtől, akkor milyen morális alapja van annak, hogy iskolai tantervben tegyék annak oktatását kötelezővé? Illetve, milyen normarendszer átadására alkalmasak?
  12. Amennyiben nem elfogadható, hogy a kormányzat tagjai mentesek az etikai számon kérhetőségtől, akkor Semjén Zsolt meddig tarthatja meg pozícióját a kormányzatban?
  13. Amennyiben nem elfogadható, hogy a kormányzat tagjai mentesek az etikai számon kérhetőségtől, akkor Orbán Viktor, mint egyszemélyi kormányzati felelős meddig tarthatja meg pozícióját?
  14. A Semjén Zsolt ellen megfogalmazott plágiumgyanút Pálffy István a keresztényüldözéssel, és Semjén Zsoltot ezzel a kereszténység hazai letéteményesével azonosította. Ettől Semjén Zsolt nem határolódott el. Elfogadható-e a hazai keresztény egyházak vezetőinek, hogy egy párt vezetője föléjük helyeződjön?

Természetesen nem áltatom magam azzal, hogy minden itt feltett kérdésre gyorsan érkezik meg valamilyen válasz. Holott a hazai oktatás státuszmegőrzése szempontjából, és a politikai vezetés hitelességének helyreállítása érdekében talán nem lennének a válaszok érdektelenek. S azt a kérdést is felvetik, hogy vajon nem lenne-e szükséges a politikai funkciót betöltők életútjának vizsgálatakor a személyes és etikai hitelességet is felvenni a menükártyára? Még akkor is, ha Orbán Viktor szakdolgozata sem lenne minden kérdésektől mentes ebben az esetben. Azonban az sem jó, ha egy politikus pillanatnyilag látott hitelessége mások hallgatásától, zsarolási potenciáljának érvényesítésétől függ.
Simay Endre István

Szólj hozzá!

2012.12.12. 09:45 GeoCracker

A diákok és a Parlament.

Címkék: LMP Hoffmann Rózsa HÖOK Szabó Rebeka

Szabó Rebeka, az ifjúság kormány-kikosarazta hírvivője
Lehet, hogy 2012. december 10.-e fogja majd jelenteni azt a következő pontot a magyar demokrácia történetében, amit egyfajta mérföldkőnek fognak emlegetni. Akármilyen irányban is forduljanak majd a dolgok, az ugyanis biztos, hogy a diákok nyíltan, az utcán is szembefordultak a Hoffmann Rózsa által reprezentált oktatáspolitikával. Az, hogy az Emmi államtitkár-asszonya rosszul fogta meg a problémát teljesen nyilvánvaló. Azzal, hogy a lenézés és meg nem értés hangján kezdett bele a szómágia rítusaiba a nagyszülők nemzedékének akár Gerő elhíresült beszédét is eszébe juttathatta. Még akkor is, ha nyilvánvalóak a különbségek, miközben az aligha vitatható, hogy az utcára vonulásra is magát elszánó sokasággal szemben nem vezet eredményre a magas lóról leereszkedő lenézés.
Hoffmann Rózsa tehát nem csak oktatáspolitikusként, hanem politikusként is megbukott tegnap. Azzal pedig, hogy annak idején, még a vizsgálatok elindulása előtt, nyíltan elkötelezte magát Semjén Zsolt mellett, végső soron etikailag is megbukott. Amikor ugyanis a párt-lojalitás felülírja az etika-oktatásért lobbizó oktatásért felelős politikus etikai érzékét, és elvárható erkölcsiségét, akkor ott baj van. A politikussal feltétlenül. Ez az, ami nagyjából már a nagy esti, budapesti tüntetés kezdetén tudható volt. S végső soron nem is maradt, hanem egyfajta kiáradása történt meg az este során. Nem a diákság felé, hanem a Parlamenten belül. Egyfajta politikai karantént alakítva ki a jövőt képviselő ifjúság, és a sok szempontból a neohorthysta gentri-nosztalgia világában élő kormányzat között. Olyan karantént, mely nem állt meg az épület falánál, hanem tegnap nyilvánvalóan benyúlt a Parlament üléstermébe is.
Mert az már önmagában jelzés-értékkel bírt, hogy a diákság képviselőinek egyértelmű követelése ellenére egy kormánypárti képviselő, vagy akár maga Hoffmann Rózsa, sem mert a tüntetőktől még egy árva papírlapot sem elfogadni. Így aztán Szabó Rebeka LMP-s képviselő vette magához azt a pont-sort, mely a Hallgatói Hálózat fórumán fogalmazódott közössé. Ez talán nem jelentett volna mást, mint azt, hogy a kormányzat, különben a saját szempontjából jogosan, ellenzéki megmozdulásnak értékelte a tüntetést, és így is kezelte. Annak ellenére, hogy mennyit beszélnek a gyermekekről, és azok, illetve az ország jövőjéről. Véleményük tehát nyilvánvaló. A haza lehet, hogy nem lehet ellenzékben, de a jövő igen, és annak képviselőivel nem vegyülnek. Ami a tényeket illeti, a következő lépés nyilvánvalóan az lett volna, ha Szabó Rebeka legalább megismerteti a parlamenti képviselőket a kintiek véleményével. Bár egy „katalógus” alighanem igencsak hiányos névsort állított volna össze a Parlamentbe delegált képviselők esetében.
Erre a felolvasó-estre nem került sor, és nem azért, mert a képviselőnő elvesztette volna a kint átvett papírlapot. Az azon megfogalmazottak elolvasását azonban Lezsák Sándor levezető elnök nem tette lehetővé. Ahogy Scheiring Gábor vélelmezte, alighanem a ház tekintélyén esett volna csorba, ha a kormányzat delegálta levezető elnök belemegy az öt pont ismertetésébe. Nem mellesleg ugyanez a ház volt az, aki Gyöngyösi Márton nyíltan antiszemita, vagy akár Orbán Viktor ezt súroló kijelentéseitől nem óvta magát ilyen vehemenciával. Az pedig ebben az esetben nem mentség, hogy akkor nem ugyanez a politikus volt a levezető elnök. Levezető emberként Lezsák a számára adott lehetőséggel élhetett volna az egyensúly helyre billentésében. Nem élt vele, és ezzel a parlamenti patkó kormányzati oldaláról, Pokorni Zoltán ténykedésével is szembe menve, a szemellenzős kormánylojalitás mellett döntött. Nem a Jobbik-ot vonva politikai karanténba, hanem, mint fentebb írtam, a diákságot. S még jó, hogy nem jövőre jött ez össze, mert kérdés mi lett volna Szabó Rebeka sorsa a karhatalmi Kövér-gárda árnyékában.
Ilyen körülmények között a HÖOK-nak az az elvárása, hogy Orbán Viktor vegyen részt a szerdai gyűlésen olyan gesztusnak tűnik, ami visszafele is elsülhet. A miniszterelnök ugyanis könnyedén kiszúrhatja a hallgatóság szemét néhány elcsépelt frázissal. Miközben borítékolni lehet, hogy olyan kérdéseket fog kapni, amilyeneket akar, mivel a bekiabálókat, pusztán biztonsági szempontból, alighanem pillanatok alatt fogják eltávolítani. S alighanem egy cseppet sem fogja érdekelni a miniszterelnököt, hogy ez a gesztus még jobban eltávolítja a politikát a jövő nemzedékektől. A személyes érdekei ugyanis sokkal inkább az izolációt igényelhetik. Ahogy egy vezénylő tábornokot nem érdekel a nyomortelep népe, a szellemi nyomorba taszítottak sem érdeklik Orbán Viktort. Ezt teljesen nyilvánvalóvá teszi az az oktatáspolitika, melyet a vezér személyes hangszórójaként Hoffmann Rózsa képvisel. Ha ugyanis a kormányzatot valóban érdekelnék a családok, a gyermekek, és az oktatás, akkor a nyíltan családellenes nyilatkozatokat tevő erőforrásvezérlési minisztert már régen lemondatták volna. Ehelyett az első reakciója az volt a miniszterelnöknek, hogy Baloghoz hívta raportra a HÖOK-ot: „A szakmai egyeztetések céljából kérem, keressék bizalommal Balog Zoltán miniszter urat”.
Az, hogy Orbán Viktor ezen kívül mit lép a HÖOK meghívására, majd kiderül. De abból kiindulva, ahogy a tüntetésre reagált a kormányzati politika, a diákok nem csak Hoffmann Rózsával vannak vitában. A teljes kormányzati Parlament-szekció az, ami a családok sarcolásában, a szellemiség lenézésében, és a diákok elszigetelésében látja a saját túlélésének, de legalább ideiglenes jól-élésének zálogát. Az, hogy tegnap békében zárult a nap, azt jelzi, hogy az indulatok harcában egyelőre a diákság vezet a lezsáki és orbáni pánikkal szemben.
Simay Endre István

Szólj hozzá!

2012.12.11. 08:17 GeoCracker

A diákok és Hoffmann Rózsa.

Címkék: Orbán Viktor Hoffmann Rózsa Pokorni Zoltán Emmi

Forrás: Stop
Még éppen csak véget ért az a diáktüntetés, ami az Eötvös Loránd Tudományegyetemen, a Hallgatói Hálózat szervezésében indult fórumból csírázott ki. Alapvetően jogos követelmény az, amit menet közben kiabálnak arról, hogy „semmit rólunk, nélkülünk”. Ahogy különben Hoffmann Rózsa menesztésének igénye sem látszik különösebben megalapozottnak. Ha másért nem, akkor azért a mérhetetlen csúsztatásért, amit a Parlamentben előadott azzal, hogy ez a tandíj kérem nem is tandíj. Mintha egy újabb ponton csatlakozott volna tündérország ezoterikus vezetőjének lázálmaihoz. Abban, hogy a szómágia minden ellen jó. Talán nem kellene mindenkit egy menetben hülyének nézni, egy olyan helyzetben, amikor elég puskapor kering a fagyos levegőben enélkül is.
De azért persze az oktatáspolitikáért felelős államtitkár-asszony még erről is tudott szintet lépni. Kifejtve azt, hogy a diákok tulajdonképpen nem a csökkenő keretszámok miatt, a tandíj bevezetése miatt tüntetnek, hanem puszta dekandenciából. A változások okozta páni félelem miatt. Mert általában valóban az ifjúságot, a saját egész jövőbeni életét berendezni vágyó fiatalok szoktak félni a változásoktól. Világért sem. Hoffmann Rózsa nem tudni milyen alapon kezdi provokálni az egyetemi ifjúságot, amikor pillanatnyilag a saját pártelnöke keveredett bele egy etikailag alig védhető helyzetbe, és saját minisztere tett olyan vállalhatatlanul aljasan cinikus kijelentést, hogy a szülők előre megfontolt szándékkal sorvasztják gyermekeik tehetségét akkor, ha nincs pénzük különórákra, de talán még fűtésre sem. De Lázár Jánostól tudjuk, ezek a gyermekek nem is érdemelnek talán többet, hiszen a szülők sem érnek többet, mint amennyit össze tudnak harácsolni. Talán nem ártana olykor a kereszténységet szóban oly nagyra tartó politikusoknak elolvasni egy könyvet, amit talán csak a polcon láttak eddig. A címe: Biblia.
Így finoman szólva sem teljesen érthető Hoffmann Rózsa magabiztos elhatárolódása a diákoktól, akik talán okkal szeretnének beleszólást a saját sorsukba. Nem kellene ugyanis elfelejteni azt az apró mellékkörülményt, hogy az egyetemen nem gyengeelméjűek szoktak diákként előfordulni. Nagykorúként, és így döntésképesen. Élve azon olvasmányok mai leképezésével, amit az ókortól napjainkig vetettek papírra, és témájuk a demokrácia. No meg persze a diktatúra is akár, melyből nem feltétlenül kérnek. Hiszen az a saját sorsukról való döntés szinte totális átruházását jelentené egy olyan hatalomnak, melynek oktatásügyben illetékes vezetői láthatóan hadilábon állnak a mások sorsával kapcsolatos döntéshozatal képességével. S persze, ez, valamint éppen Orbán Viktor korábbi kiállása a tandíj ellen, teszi érthetővé azt, hogy a diákság átverve érzi magát. Teljes joggal különben, és nem is hazafiatlanul, mivel hazájuk előrejutásának záloga mégis csak az ő kezükben van. Akkor is, ha a partenogenézisben hívő államtitkár-asszonynak a biológia távol áll az érdeklődési körétől.
Az csak fokozza a környezeti cinizmust, hogy két napja a belügyi erők ismét minden beavatkozás nélkül tették lehetővé a szélsőségekkel rokonítható, és a Jobbik által pártolt gárda avatási ceremóniáját. Így, miközben Pokorni Zoltán is megértéséről biztosította a tiltakozókat,  csak remélhetjük, hogy a diákok még egy papírzászlót sem fognak összegyűrni a tiltakozó akciók során. Mert esetleg még provokációnak fogják tekinteni a szélsőségesek. Okot látva arra, hogy a diákok ellen forduljanak. Miközben azért nem árt emlékezni arra, hogy annak idején a HÖOK és a Fidesz között nem volt túl éles ellentét. Így csak remélni lehet azt, hogy a most megmozdult, és apátiából felébredt fiatalok tömege nem valami hatalmi megvezetés eszközekén fognak csúfosan orcára esni. S az ilyen helyzeten akkor is úrrá tudnak lenni, felül tudnak emelkedni, ha akár nyílt hatalmi provokációkkal kell szembe nézniük. A Hoffmann Rózsa által manapság elkövetett provokációnál szofisztikáltabb és durvább esetekben is. A mai tüntetés minden esetre békében ért véget.
Simay Endre István

Szólj hozzá!

2012.12.06. 21:18 GeoCracker

Ostoba oligarchizmust üzenő oktatás.

Címkék: kormányzat oktatáspolitika Hoffmann Rózsa workfare Emmi

Forrás: Tribe.net
A kultúrmaflások korszakában esetleg nem is olyan sokakat lep meg az, ami művészeti csúcsszerv környékén, vagy általában a kultúrában zajlik. Így tulajdonképpen egy hatpontos hátsóoldali hír lehetne az is, hogy Hoffmann Rózsa szerint még az előző létszámlehúzásokhoz képest is túl sokan tanulnának állami pénzből, és így újabb csökkentést hagyott jóvá. Lehetne persze elidőzni azon, hogy ez végső soron nem az államtitkár-asszony, hanem az Emmi javaslata volt. Első közelítésként nem is döntés, hanem csak előterjesztés formájában vált ismertté. De ez már a kezdetektől is alig módosította a képet. Egyrészt azért, mert az ilyen előterjesztések a Parlamentben még mindig kétharmadnyi gombnyomorgatók kezei között villámgyorsan érik jogszabállyá. Másrészt pediglen azért, mert amennyiben az oktatásért felelős államtitkárnak semmi beleszólása ezekbe az előterjesztésekbe, akkor minek van ott.
Hoffmann Rózsa lemondásáról ugyanis továbbra sincsenek hírek. S nem is lesznek, ha ezen múlik, mivel a Parlament el is fogadta a brutális létszámcsökkentést. Hoffmann Rózsa hallgatása cinkossá teszi, és egyben azt is jelenti, hogy maximális támogatását élvezik továbbra is mindazok az intézkedések, amik az oktatáspolitikának nevezett, és régóta zajló szellemi zsibvásár környékén zajlanak. Önmagában ennek is üzenet értéke van, hiszen végső soron a rendpárti oktatáspolitikának készíti elő a terepet a klerikális lobbi-párt politikus-nője. Jól felismerhető ugyanis az a tendencia, ami részben a KDNP által fémjelzett keresztényinek aligha, de katolikusnak annál inkább tekinthető ideológia akár erőszakos térnyerését mutatja. Gyakorlatilag ugyanazzal a retorikával élve, mint az eretneküldözések korszakaiban az egyház. Mondván, hogy aki az ő politikusaikat, netán az egyházat támadja az értelmetlenségeik, plágiumaik miatt, az keresztényellenes. S biztos, ami biztos, az általuk delegált államtitkár, Rétvári Bence még konferencián is felszólal erről. Ez a retorika önmagában jelez egyfajta morális válságot, de nem Európára, hanem a politika szereplőire nézve. Hiába szélesíti ki Kövér László ennek a felelősségét. Ami ennek az oktatáspolitikai vetülete az, hogy hiteltelen egy oktatáspolitikus, aki a vizsgálatok lezártát megelőzően előbbre helyezi a párthűséget a vizsgálatok eredményénél. De szélesebb értelemben azt is felveti, hogy nem válik-e manipulatívvá, mondhatni agymosás jellegűvé az oktatás, ha a tanárképzésekben aszimmetrikussá válik a leendő etika-tanárok felkészítése.
A szétzilált oktatás, a létbizonytalanságba tartott tanári kar, és a kiszámíthatatlan követelményrendszer pedig óhatatlanul felerősítik azokat a hangokat, amelyek szinte bármi áron, de rendet akarnak tenni ebben. Végső soron hosszú távra, az oktatás szintjén is leképezve azokat a rendpárti, és a centrális erőkben hívő erőviszonyokat, melyek az általános politikában is előtérbe látszanak kerülni. Ennek a kirakós játéknak szerves részét képezheti a felnövekvő nemzedék, és ezzel a lakosság átlagos képzettségi szintjének radikális csökkentése. Ezzel párhuzamosan egy, a hatalomhoz feltétel nélküli hűséggel tartozó elitréteg kialakításától kísérve. Kiegészítve annak a hatalmi bürokráciának a kialakításával, ami szinte tükörképszerű leképezését adhatja a korábban már megtapasztalt diktatórikus, egyszemélyi, illetve oligarchikus vezetésen alapuló rendszereknek. Miközben a munkaerő-piaci elvárásokra hivatkozva gyakorlatilag a kizárólag alacsonyabb fizetéssel kielégíthető, végső soron segédmunkát végző rétegek felduzzasztása zajlik. Nem vitatva, hogy ez az Orbán-Matolcsy páros által meghirdetett unortodox workfare-hez maradéktalanul illeszkedni tud. Azonban ez az illeszkedés korántsem jelenti azt, hogy az ország hosszabb távú érdeke is ez.
A közpénzek felhasználásának tere azonban azt is üzeni, hogy mik azok a területek, melyekre a közösség erőforrást áldoz. Pontosabban a közösség nevében a kormányzat. Amikor a kormányzat csökkenti a közpénzek felhasználását az oktatásban, akkor ez tehát azt közvetíti, hogy:
  1. A tanulás értéktelen a társadalom számára;
  2. A társadalomnak, és nem a kormánynak elkötelezett, de képzett emberek jelenléte nem kívánatos a kormányzat számára;
  3. A kormányzat más, a tagjainak nagyobb közvetlen hasznot szolgáló tevékenységre csoportosítja át a társadalomnak hosszabb távon nagyobb előnyt biztosító forrásokat;
Ugyanakkor érdemes felidézni azt a mondást, ami nem dakota ugyan, de ettől még igaz: „diplomával lehet utcát seperni, de diploma nélkül csak utcát lehet seperni”. Eltekintve ennek leegyszerűsítő megfogalmazásától a helyzet mégis ehhez hasonlóan írható le. Az innovációra, kvalifikált munkára alkalmas fiatal munkavállalók rétege hasznos a társadalom egészének. Függetlenül attól, hogy néhány nagyvállalkozót is zavarhat a nála esetleg képzettebb diplomások jelenléte a munkaerőpiacon, az ország érdeke nem feltétlenül a kormányhoz közeli oligarchikus réteg érdekével azonos. Akkor sem, ha ennek a rétegnek nagy a formális vagy informális zsarolási potenciálja. A felsorolt pontokból az elsőről nyilvánvaló tehát, hogy valójában nem igaz. Marad a második, illetve a harmadik eshetőség, mint a helyzet egy lehetséges megfejtése.
A formális önköltségesség és az állami finanszírozás egyébként összeegyeztethető lenne. Például az alábbi paraméterek mentén:
  • Mindenki egy egységszámláról fizet (Neptun, EKTF is kezelni tud ilyet);
  • Ezt megfelelő tanulmányi eredmény esetén az állam tölti fel, az alatt a tanuló;
  • Az iskola csak innen veheti le a pénzt, tehát számára minden tanuló ügyfél, és mindenki számára szolgáltató. Ennek az előnye az lenne, hogy amennyiben az iskola színvonaltalan, akkor a diák nem tud teljesíteni, tehát saját zsebből kell fizetnie. Valóban kiverhetné a teljesítményt a tanárokból;
  • Az említett pénzfeltöltésnél lehetne érvényesíteni szociális szempontokat, ha szükséges és a céges támogatásokat, ha másutt ösztöndíjas a gyermek;
Azonban csak ez utóbbiak szigorúan egyidejű, vagy akár az önköltséges felsőoktatást megelőző bevezetés esetén lehet kompenzatív és nem a szegényebbeket az oktatásból kizáró, diszkriminatív és társadalomellenes. Amennyiben ezek a pontok nem teljesülnek, de a kormányzatra a korábbi lista második, harmadik pontja igaz, akkor ez koránt sem hízelgő egy magát demokratikusnak, az ország felemelkedését szem előtt tartó kormányzat számára. Sokkal inkább jellemző ugyanis egy kisstílű, rövidtávra gondolkodó és önző janicsárpasa mentalitására. Egy olyan janicsárpasáéra, akiből esetleg csak segédjuhász lehetett volna jogász helyett egy ilyen oktatási rendszerben. Igaz, juhokat akkor is számolgathatott volna.
Andrew_s

Szólj hozzá!

2012.12.05. 22:45 GeoCracker

Orbán lappangó antiszemitizmusa.

Címkék: szélsőjobb antiszemitizmus diktatúra Jobbik Orbán Viktor Vona Gábor

Forrás: Amerikai Népszava
A vasárnap lezajlott antifasiszta nagygyűlésen Mesterházy Attila jelezte azt az elvárást, hogy a miniszterelnök saját szájúlag határolódjon el mind a zsidók listázását felvető képviselőtől, mind az őt támogató és a Parlamentbe delegáló párttól, a Jobbik-tól. Erre az elhatárolódásra Orbán Viktornak minden lehetősége megadatott a tömeggyűlést követő hétfőn. A Parlament összeült, és szinte természetesen került szóba az antiszemitizmus. A HVG folyamatos tudósítása alapján Vona Gábor a Jobbik nevében ismét kiállt a listázásra vágyó képviselője mellett, és Fónagy János joggal tette helyre a Jobbik elnökét. A koronát a kormányzati kiállásra az antiszemitizmussal és a szélsőjobboldali párttal szemben mégis a miniszterelnöki beszéd tehette volna fel.
Az a beszéd, ami alig akart felhangzani, és akkor is inkább talán hallgatott volna. Nem azért, mert a megtámadottak ne várhatnák el a hatalom segítségét. S nem azért, mert egy hivatali titkárság ne tudna megrendelésre lemásolni egy tetszőleges elhatárolódási blankettát. Sokkal inkább azért, ahogy Orbán Viktor megfogalmazta abban a beszédben, amit nagy noszogatásra végül elmondott. Az inkriminált eset után egy héttel. Kiejtve egy olyan mondatot eközben, ami több kérdést vethet fel, mint amennyit okvetlen szükséges lenne. Nézzük tehát a kiragadott mondatot: „Mi, magyarok megvédjük zsidó honfitársainkat". S most nézzünk pár kérdést ezzel kapcsolatban:
1.      A „mi magyarok” ebben az esetben mit jelent Orbán Viktornál?
2.      A „zsidó honfitársaink” vajon mennyiben nem magyarok?
3.      Orbán Viktor vajon miért látja szükségesnek a honpolgárok megosztását?
4.      Kik lesznek a következők, akik nem tartoznak Orbán Viktor szerint a „mi magyarok” körébe?
A válaszok nem véletlenül lennének égetően fontosak, és tulajdonképpen alig elválaszthatóak egymástól. Az első kérdésre a választ keresve ugyanis könnyen előfordulhat, hogy Orbán Viktor a kormányzatot tekinti a „magyarok” alatt, hiszen, mint írtam, kormányzati felelősség az állampolgárok megvédése. Ebben az esetben Orbán Viktor az öndefiniált fő-magyar, és kormányának tagjain kívül senki más nem elég pirospettyes ahhoz, hogy magyarnak nevezhesse magát. Két csoportra osztva a társadalmat. Kormányhoz közeliekre és szolgákra, hiszen ebben az esetben Orbán Viktor mondja meg, hogy ki a magyar, és a negyedik kérdésre adható egyik válasz értelmében az nem tartozik ebbe a körbe, akit Orbán Viktor nem ítél kellően magyarnak. Ez egy meglehetősen diktatórikus, és rossz történelmi emlékeket idéző modell.
A második kérdésre aktualitását éppen a vasárnapi gyűlés kiváltó oka adja. Ahhoz ugyanis, hogy Orbán Viktor magyarjai meg tudják védeni a zsidó honfitársaikat, kelleni fog az a bizonyos lista. Elvégre, miként is tudná másként megvédeni őket, ha nem tartalmazza őket egy lista, és valahogy nem is különböztetik meg magukat. Amellett mi legyen az itt élő cigányokkal? Azok ebből a szempontból magyarok, vagy zsidók? Vagy olyanok, akiket Orbán Viktor még nem tud hova tenni, és addig sem védi meg őket. Elvégre miért is bonyolítaná az életét ilyesmivel. S mi legyen az itt élő svábokkal, románokkal, örményekkel, és mindazokkal, akik nem tudják, hogy ki mindenki fordulhat elő a családfájában. Ők Orbán Viktor számára magyarok vagy sem? Az a fránya kérdés csak újabbakat fial. Miközben pusztán az a tény, hogy Orbán Viktor kiemeli a zsidókat a magyar hon lakóinak külön kategóriájába nagyon leleplező lehet. Nem is annyira a sorok között éppen olyan antiszemita kijelentéssé téve a miniszterelnök parlamenti felszólalását, mint azt, amire válaszul a nagygyűlés verbuválódott.
Ezek fényében a harmadik kérdésre egyszerű válaszként az adható, hogy azért látja szükségesnek a megosztását, mert ezzel kíván gesztust gyakorolni annak a Jobbik-nak, amelynek nevét ki sem ejtette a száján. Már akkor, ha a tudósításoknak hinni lehet. Ez emberileg is érthető talán, hiszen annak idején Vona Gábort maga Orbán Viktor invitálta abba a mozgósítási csoportba, melynek maga is tagja volt a Polgári Kör-korszakban. Ezt a Magyar Gárda alapító tagjaként is ismert Jobbik-elnök Wiki-oldaláról is tudjuk: „2002 után pedig Orbán Viktor meghívására tagja lett a Szövetség a Nemzetért Polgári Körnek, amelyből 2003-ban saját elhatározásából kilépett. Közéleti tevékenysége legmeghatározóbb pillanata az volt, amikor részt vett a Jobboldali Ifjúsági Közösség 1999-es megalapításában. 2001-ben tagja lett a Fidesznek. Az ifjúsági szervezetből párttá alakult Jobbik alakuló kongresszusán, 2003 őszén a párt egyik alelnökévé, a 2006. novemberi tisztújításon pedig elnökké választották. 2007 nyarán alapító tagja és első elnöke lett a Magyar Gárda Egyesület nevű, a Jobbikhoz köthető szervezetnek”.
Kapcsolatuk képlete tehát úgy is felállíthat, hogy Orbán Viktor létrehozta a Fidesz mozgósítási csoportjait, melybe behívta Vona Gábort, aki létrehozott egy mozgalmi pártot. Saját mozgósítható csapattal, mely utóbbinak első elnöke is lett a szélsőjobboldali párt elnöke. Ebben az esetben Orbán Viktor-tól vajon emberileg rossz néven vehető-e, ha nem száll szembe Vona Gáborral és pártjával? Talán nem. Ám miniszterelnökként, demokratikus miniszterelnökként kötelessége lenne. Szelektív beszéde, és beszédes hallgatása árulkodó. Árulkodik arról, hogy a Jobbikkal esetleg tényleg célja van a romló gazdaság talaján kicsírázó politikai bizonytalanság meglovagolásában. Elvlégre, ha demokratikus választás esetleg mégsem vezet eredményre, az utca még kéznél lehet. Egy rendkívüli állapot pedig ilyenkor aranyat érhet Orbán Viktornak, az addigra már nyíltan diktátornak.
Annak, aki korábban sem harcolt a diktatúra ellen, és aki ebben az esetben megmondhatja, hogy ki a magyar. Annak függvényében azt is, hogy AZOK a magyarok kit védenek meg, és kik azok a ZSIDÓK, akiket ebből a szempontból meg kell majd különböztetni. Pusztán a saját biztonságuk érdekében természetesen. Miközben a magánnyugdíj-pénztárak kapcsán pontosan tudjuk már, hogy milyen az, amikor Orbán Viktor megvéd valamit.
Andrew_s

Szólj hozzá!

2012.12.02. 22:19 GeoCracker

Tömeggyűlés a nácizmus ellen.

Címkék: antiszemitizmus Orbán Viktor Semjén Zsolt Rogán Antal Mesterházy Attila Áder János

Forrás: Index.hu
Lezajlott az a tüntetés, ami csattanós választ adott arra a társadalmi kihívásra, amit Gyöngyösi Márton, a Jobbik képviselője intézet a Parlamenthez, és tulajdonképpen az egész társadalomhoz. Az alapállapot, mint tudjuk a zsidók listázásának vágya a Jobbik, és ennek elutasítása mindenki más részéről. Ki előbb, ki később csatlakozott ehhez az elutasításhoz, és voltak, maradtak is fonákságok a fellépésekkel kapcsolatban. Mígnem eljött 2012. december 2.-ának, a bronzvasárnapnak a délutánja, amikor az említett tömegtüntetés zajlott. A felszólalásokat nyilvánvalóan sokan, sokszor fogják idézni, elemezni a jövőben. Talán még kínos magyarázkodásokra is sor kerülhet az ügyben. Az azonban mindenképpen fontos körülménye volt a megszólalásoknak, hogy Rogán Antal, a nagyobbik kormánypárt frakcióvezetője a demokratikusnak tekinthető ellenzékkel, a kormánypárt kihívóinak képviselőivel állt egy színpadra.
Ennek jelentőségét sajátos módon nem esősorban az adta, hogy kikkel szerepelt egy színpadon, hanem az, hogy kik nem szólaltak meg. Így például felértékelte azt az űrt is, amit például a magyar államiságot reprezentáló Köztársasági Elnök hallgatása jelez. Bár, a teljesség kedvéért megemlítem, hogy a Köztársasági Elnöki Hivatal (KEH) kiadott egy elítélő, és Áder Jánost is hivatkozó közleményt. Azonban a nemzeti összefogást az újfasiszta eszmék ellen talán jobban reprezentálta volna, ha Áder János a tömeggyűlésen is exponálja magát. Ami azonban biztosan nem a „talánok” kategóriája, az a kormányzat megszólalása. Orbán Viktor sajátos hazafiságfogalmát jelzi, hogy sem korábban, sem a tömeggyűlésen nem kívánt megszólalni. Ahogy a keresztényi eszmeiség kormányzathoz közeli megítélését jelzi az is, hogy a KDNP egyik politikusa sem érezte szükségét fellépni az antiszemitizmus ellen. S ezek az előzmények azok, melyek felértékelik Rogán Antal felszólalását. Azt a felszólalást, melyben a benyomások alapján sokkal inkább a személyes, mintsem a politikai vélemény dominált. Mondhatnám azt, hogy Rogán Antal sokkal inkább beszélt Rogán Antal nevében, mintsem a kormányzat vagy a frakciója nevében. Ezért is lehet egyet érteni azzal, hogy végső soron nem kötelezte el magát semmilyen cselekvés mellett, és nem ígért semmit. A frakcióvezető beszéde, ennek ellenére minden tekintetben vállalható, és időszerű beszéd volt, végső soron benne hagyta a miniszterelnököt abban a csapdában, amit a Bajnai Gordont követően megszólaló Mesterházy Attila ki is használt. Akkor, amikor megszólalásra szólította fel Orbán Viktort.
Abban a helyzetben, amit joggal lehet úgy jellemezni, hogy Orbán Viktor mélyen belehajolt a pofonba. Addig menekült a nyilatkozás felelőssége elől, amíg a világ állva hagyta a saját komplexusai közepette. Pár napja még karakán véleménynek hatott volna, ha megszólal. De akkor elveszti a Jobbik hallgatólagos, sok esetben kihasznált, támogatását. Ha ezt követően szólal meg, akkor óhatatlanul az a látszata, hogy Mesterházy Attilának „engedve” teszi. Ezt pedig aligha teszi lehetővé a saját csalhatatlanságában megdicsőült személyisége. Az orbáni csomót tehát félő, hogy némi „nyócévezés” fogja felvágni. Ami azonban a jelen helyzetben inkább megmosolyogtató, mintsem fajsúlyos lehet. Amikor tehát Rogán Antal azt hangsúlyozva beszélt, hogy elsősorban önmagát képviseli, könnyen lehet, hogy a saját útját egyengette. Abba az irányba, hogy Orbán Viktorral szemben egy olyan pólust alakíthasson ki, ami a jelenlegi miniszterelnökkel egyet nem értő Fidesz-hívőket gyűjtheti egybe. Márpedig Rogán Antal korábban is bizonyította már, hogy szervilizmus ide, szervilizmus oda, még szervilizmusával is a saját hosszú távú karrierjét volt képes szolgálni. Az pedig látható, hogy Orbán Viktor mögött a pártban jelenleg legalább akkora űr van, mint Orbán Viktor és a valóság között.
Ezért lehet a tömeggyűlés egyik legjelentősebb felszólalója Rogán Antal, még akkor is, ha ez mit sem von le mindazok mondataiból, akik jelen voltak, és szót kértek. S sajnos azok „érdemeiből” sem von le semmit, akik nem voltak ott. Áder Jánost, Orbán Viktort és Semjén Zsoltot nem emelném ki ismét. Lehetne persze licitálni abban az irányban is, hogy parlamenti frakcióval bíró pártként az LMP miért nem képviseltette magát a színpadon. Ahogy talán nem is Semjén Zsoltnak, hanem a következő nemzedékek erkölcsi fejlődését NAT-szívén viselő Hoffmann Rózsának kellett volna megszólalni a KDNP színeiben. Azonban pár szervezetet, bevállaltan szubjektív okokból jó néven vettem volna legalább a támogatói listában. Mert vannak helyzetek, amikor utólag egyet érteni kevés. Például a magát legnagyobbnak mondó médiamunkás-tömörülés, a Magyar Újságírók Országos Szövetsége (MÚOSZ) is jól mutatott volna a szememben a támogatók névsorában. A média szerepe ugyanis aligha kicsi a közvélemény orientálásában. De természetesen ez sem von le semmit azok szerepvállalásából, akik támogatásukról biztosították azokat, akik az embertelen jelenségek ellen fel akarnak lépni.
Andrew_s

Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása